文 | 难得君 最近，众多浓眉大眼的“媒体”下场，批判网络爆火的“古早监控”视频。 批评的角度相当整齐： 以假乱真、误导低龄群体、消解历史严肃性，甚至上升到“别有用心者伪造公共事件”的高度。 一套组合拳下来，仿佛那几个带着雪花噪点的司马光砸缸、曹冲称象、荆轲刺秦、武松打虎，成了什么十恶不赦的文化毒瘤。 我看完只有一个感受：至于吗？ 一、先搞清楚，“古早监控”到底是个什么东西 所谓AI“古早监控”视频，说白了就是网友用AI生成的创意短剧。 它套了一层老旧小区监控的画质外壳——雪花噪点、复古时间水印、固定机位、没有滤镜没有特效——然后把课本里那些千古名场面“重拍”了一遍。 司马光砸缸，监控镜头下几个孩童在古院追逐，一孩落水，众孩四散，小司马光抱起石头砸缸救人，画面朴素得像真从哪个物业机房调出来的存档。 曹冲称象，河岸人群簇拥，巨象上船、刻水痕、换石块，监控稳稳拍下全程。 荆轲刺秦王，咸阳大殿图穷匕见，秦王绕柱，百官慌乱，冰冷镜头把千年前的朝堂博弈还原得紧张又悲壮。 武松打虎，景阳冈暮色沉沉，一人一兽模糊画质里殊死搏斗，没有美化没有滤镜，凶险扑面而来。 网友的评论才是精髓：“绝对真实，我当时就在保安室值班”“建议考古队去挖摄像头，两千年前的设备太先进了”“课本诚谑我，终于看见现场画面了”。 玩笑归玩笑，谁都清楚古代没有摄像头，这些全是AI生成的。 但就是这种“假装监控实拍”的荒诞感，让传统典故第一次以“现场画面”的姿态撞进年轻人的信息流。 不少人被画面勾着去翻原文、查史料，评论区里认真辨析“是砸瓮不是砸缸”，一次玩梗，拐进了历史常识的讨论，这本身难道不是文化传播？ 二、我的看法 现在回到那些批判。核心无非两条：一是怕低龄群体分不清虚实，二是怕别有用心者拿模板造假。 第一条，低估了孩子的判断力，也高估了“监控外壳”的迷惑性。 成年人知道武松不是真实历史人物、古代没有摄像头，这是常识；孩子看完视频去问家长“这是真的吗”，家长一句“这是AI做的创意视频”，教育就完成了。 真正该做的，是把AI素养教育往前推，而不是把创意内容一禁了之。因噎废食，从来不是治理的好办法。 第二条，别把工具和用工具的人混为一谈。 有人用菜刀伤人，难道要禁掉所有菜刀？ AI生成模板能被滥用，该管的是滥用行为本身，而不是把一种深受欢迎的文化表达形式整体污名化。 网络空间自身有调节能力，那些引人思考、新奇温暖的创意终究会在传播中沉淀，猎奇低俗的自然会被淘汰。管得太宽，反而把活力管没了。 说到底，这些视频违法了吗？没有。 侵权了吗？没有。 用的是公开典故，做的是创意演绎，既没伪造公共事件，也没冒充真实史料。 法无禁止即可为，这是最基本的边界意识。 我们有些管理者的问题恰恰在于： 该管的管不好，不该管的什么都想管。 一个健康的文化生态，需要的是容错空间，而不是处处设卡。 以前人们靠说书、演义、戏曲、影视改编讲历史讲经典，今天年轻人借AI把心中画面直接呈现出来。 一个时代有一个时代的二创，形式迭变，经典仍然在被讲述中不断生长。那些把经典拆成猎奇低俗碎片、专挑颠覆基本认知下手的改编，当然不在包容范围内，但“古早监控”显然不属此列。它荒诞、抽象、带着玩梗的轻松，却也提供了一个重温历史故事的入口。 法无禁止即可为。这句话，不该只挂在墙上。 特别